السير كلايف وودوارد: أثبتت نتائج المراجعة الطائشة للأمم المتحدة في إنجلترا أنها كانت مضيعة للوقت. هذا هو السطر الذي يتحدث عن ستيف بورثويك والذي آلمني أكثر من غيره – وما كان ينبغي للمراجعة أن تغطيه

كان إصدار نتائج RFU بعد مراجعتها لحملة الأمم الستة الفقيرة في إنجلترا أمرًا متوقعًا بقدر ما كان مخيباً للآمال.

في الواقع، أجد عملية المراجعة في حد ذاتها مخيبة للآمال أكثر من حصول إنجلترا على المركز الخامس. كانت القيادة الحقيقية ستشهد إعلان بيل سويني، الرئيس التنفيذي للاتحاد الروسي لكرة القدم، عن دعم ستيف بورثويك كمدرب رئيسي لإنجلترا مباشرة بعد هزيمة الأمم الستة أمام فرنسا في باريس.

كان ينبغي على سويني أن يوضح أن النتائج الأخيرة لم تكن جيدة بما فيه الكفاية، ولكن ليست هناك حاجة للمبالغة في رد الفعل وأن الاتحاد الروسي سيدعم بورثويك لقيادة الفريق إلى كأس العالم 2027.

مشكلتي مع ثقافة المراجعات المجهولة ذات شقين. أولاً، والأهم من ذلك، لم يكن من المفترض أن تكون هناك حاجة للمراجعة على الإطلاق. يجب أن يعرف سويني وقيادة RFU بالفعل ما يجري.

يجب أن يكون هناك مدير مؤهل للرجبي في الاتحاد الروسي لكرة القدم يكون، مثل بورثويك، مسؤولاً عن أداء الفريق. لا يحتاجون إلى ارتداء بدلة رياضية وعلى الحلبة يومًا بعد يوم. من المهم أن تتم إزالة خطوة واحدة. في الواقع، سيقوم هذا الفرد بإجراء مراجعة مستمرة للفريق من خلال دعم بورثويك وفريقه التدريبي ودفعهم وتحديهم. يجب عليهم تقديم تقرير إلى مجلس إدارة RFU حتى يعرف الجميع بالضبط ما يحدث.

يتحدث RFU بشكل علني عن إجراء مراجعات بعد كل حملة كبرى. هذا غير فعال. وفي الوقت الذي استغرقه الكشف عن الأخطاء التي حدثت، جاءت البطولة وذهبت (وخسرت).

كل ما ستحققه هو التشكيك في مصداقية مدربك الرئيسي. رياضة النخبة تتحرك بسرعة. لن تكون حلول إصلاح بطولة الأمم الستة لعام 2026 كافية بالضرورة لجنوب أفريقيا في يوليو/تموز، تمامًا مثلما لم تفعل وصفة الفوز في 12 مباراة متتالية شيئًا لضمان النجاح في بطولة الأمم الستة.

يعتبر الأداء العالي بمثابة تطور، كما أن مراجعات نهاية المدة بطيئة للغاية. لم أكن أتوقع أن يشارك RFU أي شيء ذي معنى. لكنني ضحكت عندما رأيت الخط المتعلق بأداء إنجلترا يتم تقويضه من خلال “الانضباط واستغلال الفرص وتحقيق أقصى استفادة من اللحظات الحاسمة”.

وكان هذا واضحا في فبراير. ما الذي كانوا يتحدثون عنه لمدة شهرين؟

بالمثل، فإن فكرة أن الاتحاد الروسي لكرة القدم كان على دراية باحتياجات التواصل مع الجمهور للتحسين هي مجرد كلام علاقات عامة. التواصل الوحيد الذي يحتاج الفريق إلى القلق بشأنه هو ما تقوله لوحة النتائج.

مع القيادة الحقيقية لأداء النخبة، لن تكون هناك حاجة للمراجعات. أنت تعرف بالفعل ما يحدث وإما أن تقوم بإجراء تغييرات أو تقوم بإجراء تغييرات. لكنك تفعل ذلك بسرعة ودون وضع الشخصية الأكثر أهمية – بورثويك – في مأزق.

تحب RFU المراجعة لأنها لا تقدم أي مساءلة. وهذا يقودني إلى نقطتي التالية. أشعر بالحرج تجاه هؤلاء الأشخاص المشاركين في عملية صنع القرار والذين يريدون عدم الكشف عن هويتهم. كيف يمكننا أن نثق في عملية ما عندما لا يكون المشاركون فيها على استعداد لوضع أسمائهم عليها؟

لقد أخذ بورثويك ومدربوه واللاعبون أكوامًا من العصي. لماذا يجب أن يلعبوا دور القاضي وهيئة المحلفين والجلاد المحتمل دون تحمل نفس المسؤولية؟ كيف يمكنك أن تسمي نفسك خبيرًا إذا لم تكن على استعداد لتحمل المسؤولية؟

أود أن أعرف ما هو محور المراجعة ومن وضع جدول الأعمال هذا؟ يبدو الأمر كما لو كان يتمحور حول الأداء على أرض الملعب.

نعم، يمكن تحسين الكثير هناك – بما في ذلك طموح الفريق واختياره وطريقة لعبه، على سبيل المثال لا الحصر. لكن هذا يخص بورثويك ومدربيه. لا أحد في RFU مؤهل للتحدث عن هذا الأمر ولا أي لجنة مجهولة المصدر لأنها ليست قريبة بما يكفي من الحدث.

المراجعة التي أود رؤيتها هي: لماذا تم وضع ثلاثة أندية سابقة في PREM تحت الإدارة؟ لماذا لا نزال نختار فقط اللاعبين المحليين ثم نقبلهم على مقاعد البدلاء لصالح اللاعبين الأجانب؟

لماذا لا يوجد هبوط، وخلق مباريات لا معنى لها؟ لماذا سمحنا ببيئة مريحة مع عقود مركزية تضمن اختيار اللاعبين لإنجلترا؟ لماذا يتجاوز أفضل اللاعبين لدينا، أو يقتربون من تجاوز، عدد المباريات التي من المفترض أن يلعبوها في سنة معينة؟

إنها مشكلات تؤثر على أداء إنجلترا ولا يبدو أن أحدًا ينظر إليها. ومن المثير للدهشة أنه في الغرفة المجاورة، يهيمن فريق السيدات على المسرح العالمي لأنهن مهيأات للقيام بذلك. إنهم يتفوقون في الأداء على كل فريق آخر قبل وقت طويل من نزولهم إلى الملعب، لكن فريق الرجال يتأخر.

وهذا بالكامل من صنع RFU. كان ينبغي عليهم إما أن يقرروا تعيين أو إقالة بورثويك في غضون أسبوع من مباراة فرنسا. وبدلاً من ذلك، كان عليه أن يتحمل أسابيع من المطهر، ولم يساعده ذلك على التركيز على المهمة التي بين يديه وهي ببساطة المباراة التالية: جنوب أفريقيا في جوهانسبرج في 4 يوليو/تموز.

كان السطر الذي آلمني أكثر من غيره من المراجعة هو “لقد شارك ستيف في هذه العملية بانفتاح كامل”. لقد جعله يبدو وكأنه مشتبه به يتعاون مع الشرطة! فهو يستحق أفضل من ذلك. في الرياضة وفي الأعمال التجارية، عليك أن تفكر في كيفية فهم كل شيء من خلال معارضتك. ماذا سيفكر بقية العالم؟

فهل تبدو إنجلترا أكثر خطورة حقاً بعد هذه الأزمة في أعين فرنسا وأيرلندا وجنوب أفريقيا؟ في حين أنه من الواضح أن التغلب على سبرينغبوكس في ساحتهم الخلفية سيكون مهمة ضخمة، إلا أن إنجلترا يمكنها تحقيق نتيجة إيجابية. لديهم اللاعبين والمدربين للقيام بذلك.

لكنني أشعر بالقلق من أن الأسابيع التي مرت منذ مباراة فرنسا – والتي لم يكن خلالها بورثويك واضحًا بشأن مستقبله – لم تسمح له بالمضي قدمًا بشكل صحيح والتركيز على التغلب على فريق سبرينغبوكس.

آمل أن يتمكن من ذلك الآن، لكن الوقت هو الجوهر. في الحملتين التاليتين، أود أن أرى بورثويك يثبت ألوانه على الصاري من حيث بدايته الخامسة عشرة. إنجلترا تمتلك اللاعبين. يمكنهم الفوز في جنوب أفريقيا، وإذا فعلوا ذلك، فسيتم نسيان كل خيبة الأمل التي تعرضت لها الدول الست.

كما قلت، رياضة النخبة تتحرك بسرعة. ولكن إذا حدث ذلك، فسيكون على الرغم من الاتحاد الروسي وليس بسببهم. مرة أخرى، لم تساعد مراجعتهم التي لا داعي لها أي شخص.