لماذا قد تفتح محاولة جبال الألب للاعتراض على نتيجة موناكو علبة من الديدان

يقسم بيير جاسلي أنه لم يرتكب أي خطأ لحصوله على ركلتي الجزاء في موناكو مما كلفه في النهاية الصعود إلى منصة التتويج – وهذا سبب وجيه للغاية ليس فقط للغضب والإحباط، ولكن أيضًا للضغط مع فريقه لإلغاء نتيجة السباق. ومع ذلك، إذا ما توصل تحقيق ألباين إلى نتيجة مرضية، فقد يفتح الباب أمام مجموعة كاملة من الديدان.

ولم يكن جاسلي هو السائق الوحيد الذي تمت معاقبته بسبب شيء يعتقد أنه لم يفعله. كما استحوذت ركلة الجزاء في موناكو على أحد المتنافسين الرئيسيين على البطولة، مما يعني أن التداعيات امتدت إلى ما هو أبعد من خسارة جاسلي لما كان يمكن أن يكون منصة التتويج السادسة في مسيرته في الفورمولا 1.

إقرأ أيضاً:

جلسة الاستماع يوم الخميس، المقرر عقدها في الساعة الواحدة ظهرًا بتوقيت وسط أوروبا بحضور مضيفي موناكو إلى جانب ممثلي جبال الألب، قد تضيف المزيد من الوقود إلى الدراما المحيطة بعقوبات موناكو.

لا يزال هناك الكثير من الأشياء المجهولة حول ما حدث بالفعل. لكن العدد الهائل من عقوبات السرعة يعتبر مؤشرا قويا على أن احتمال حدوث خطأ ما في نظام القياس أكبر بكثير من خمسة سائقين ينسون فجأة متى يضغطون على الزر الأيمن.

كان غاسلي نفسه مصراً بعد النهاية في مقابلة عاطفية بعد السباق، حيث لم يكن يعلم حقيقة أنه لم يتجاوز الحد الأقصى للسرعة فحسب، بل اتخذ احتياطات إضافية من خلال الضغط على زر المحدد في وقت أبكر مما هو ضروري عند دخول حارة الانتظار. وكان السائقون الآخرون الذين تلقوا نفس العقوبة واضحين أيضًا في أنهم لم يسيروا بسرعة.

يبدو أن السبب الرئيسي هو حارة الانتظار نفسها – أو بشكل أكثر تحديدًا، نظام التوقيت المستخدم لمراقبة حدود السرعة في حارة الانتظار.

إن مجرد وضع عدد قليل من أسلحة الرادار على الطريق لن يؤدي المهمة، حيث ستكون هناك إمكانية كبيرة للاستغلال. إذا كنت لا تريد أن يتم القبض عليك مسرعًا على الطريق السريع ولكنك تعرف مكان وجود الكاميرات (هناك بعض التطبيقات الذكية لذلك، على الأقل في ألمانيا)، فما عليك سوى إبطاء السرعة عند الاقتراب منها. تم تصميم النظام المستخدم في F1 لمنع ذلك. فهو يقيس بشكل فعال الوقت المستغرق بين نقاط التفتيش في حارة الانتظار ويضع علامة على أي شخص يغطي المسافة بشكل أسرع مما يمكن مع البقاء أقل من الحد الأقصى للسرعة.

بعد بداية الشوط الثاني، تقدم جاسلي إلى المركز الرابع، بينما لم ينفذ جورج راسل ركلة الجزاء بعد

تصوير: أندريه إيساكوفيتش / وكالة الصحافة الفرنسية عبر Getty Images

ومن الجدير بالذكر أن البنية التحتية للتوقيت بالكامل، بما في ذلك نظام توقيت حارة الركاب، يتم توفيرها من قبل إدارة الفورمولا واحد، مما يضيف طبقة أخرى من التعقيد لتحديد السبب الجذري للمشكلة. وهو بشكل عام نظام فعال وقوي. لكن يبدو أن موناكو قد كشفت إحدى نقاط ضعفها بسبب الخصائص الفريدة لحاوية الصيانة.

التفسير الأكثر ترجيحًا للعدد الكبير من مخالفات السرعة هو أن السائقين كانوا يقومون بتقصير طريقهم عبر حارة الانتظار. لا يزال من غير الواضح بالضبط أين تم تشغيل النظام، ولكن من المحتمل أن يكون ذلك إما عند الدخول إلى منطقة الصيانة، حيث يتجه السائقون يمينًا عبر الخط الأبيض ومن ثم يسارًا على الفور – مع قطع العديد منهم المنطقة الصغيرة أمام مرآب الاتحاد الدولي للسيارات – أو عند مخرج الحظيرة، حيث يعبر السائقون الخطوط البيضاء بعد وقت قصير من مرآب كاديلاك.

ومن المثير للاهتمام أنه يبدو أن موظفي جبال الألب ليسوا متأكدين تمامًا من المكان الذي اعتبر فيه جاسلي قد تجاوز الحد الأقصى. لكن ممثلي الفريق يصرون على أن محدد السرعة في كلا السيارتين كان متحفظًا، حيث يقيد السائقين بما لا يزيد عن 59.5 كيلومترًا في الساعة – أي نصف كيلومتر في الساعة أقل من الحد المسموح به.

وقال ستيف نيلسن، رئيس فريق ألباين، بعد السباق: “لكي نكون صادقين، لا نفهم سبب حصولنا على هذه الأشياء”. “لا نفهم لماذا حصلت العديد من الفرق على هذه الانتهاكات. أعتقد أن ستة مخالفات، ثلاثة من فريقنا، وواحدة من فيراري”. [Lewis Hamilton]واحد من ماكلارين [Oscar Piastri]واحدة من مرسيدس [George Russell]، وهو أمر غير عادي للغاية. هذا هو الرقم الذي تتوقع رؤيته خلال الموسم، وقد رأيناهم جميعًا في سباق واحد اليوم.

“لذلك طلبنا من الاتحاد الدولي للسيارات عملية تسمى “حق المراجعة”. إنه ليس احتجاجًا أو استئنافًا، إنه مختلف. فهو يسمح لنا بتجميع كل بياناتنا وأدلتنا، ويتيح لنا الجلوس مع الاتحاد الدولي للسيارات ونفهم تمامًا كيف توصلوا إلى استنتاج مفاده أننا تجاوزنا الحد الأقصى للسرعة في حارة الصيانة. لأننا لا نعتقد أننا فعلنا ذلك. لكننا منفتحون على أن يظهر لنا ما إذا كنا قد فعلنا ذلك، لذا فهي حقًا محادثة مفتوحة مع الاتحاد الدولي للسيارات حول ما كان يمكننا فعله”. بشكل مختلف أو ربما ما كان بإمكانهم فعله بشكل مختلف.”

هذا اختيار مثير للاهتمام للكلمات، حيث أشار نيلسن إلى أنه يريد من الاتحاد الدولي للسيارات أن يوضح سبب قيام المشرفين بإصدار العقوبة.

بيير جاسلي، جبال الألب

تصوير: سام باجنال / ساتون إيماجيس عبر غيتي إيماجز

يعتمد المضيفون، بطبيعة الحال، على البيانات التي ينشئها النظام، وأي إطلاق منها يؤدي إلى استجابة واضحة إلى حد ما. فقط بعد ارتكاب العديد من الجرائم، يبدأ المرء في التساؤل عما إذا كانت هناك مشكلة أوسع نطاقًا – ولكن يكاد يكون من المستحيل تحديد ذلك أثناء السباق نفسه. في هذه الحالة، لم يكن أمام المضيفين خيار سوى الاستمرار في معاقبة السائقين الذين تم الإبلاغ عنهم من قبل النظام.

المشكلة هي أن اللوائح تنص على أنه “سيتم فرض حد للسرعة في حارة الانتظار”، لكنها لا تحدد أنه يجب على السائقين إكمال المسافة بين نقاط التفتيش في فترة زمنية معينة.

من وجهة نظر الفرق، ربما لم يتم انتهاك القواعد، حيث لم تتجاوز السيارات فعليًا 60 كم / ساعة. وفي الوقت نفسه، لا يوجد تعريف تفصيلي في اللوائح لما يشكل “السرعة”. هناك أوجه تشابه مع أنظمة إنفاذ السرعة المتوسطة المستخدمة في بعض الطرق السريعة، لكن المقارنة لا تذهب أبعد من ذلك لأنه لا توجد طريقة عملية لتقصير مسارك على الطريق العام.

وقد لا تصل المناقشة حتى إلى نقطة مناقشة ما يمثله الحد الأقصى للسرعة في الواقع، لأن جبال الألب تواجه أولاً عقبة أكبر: إثبات وجود أدلة جديدة مهمة وذات صلة.

من المحتمل أن تدعم بيانات القياس عن بعد أو نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) حالتها. يصر الفريق على أن جاسلي لم يتجاوز أبدًا حد الـ 60 كم/ساعة في أي وقت، ومن غير المرجح أن يكون إثبات ذلك من خلال بيانات السيارة أمرًا صعبًا. لكن لا يزال من الممكن رفض الالتماس على أساس أن مثل هذه المعلومات كانت متاحة أثناء السباق، حتى لو لم يكن ذلك متاحًا مباشرة للمشرفين أنفسهم.

وتظل هذه هي النتيجة الأكثر ترجيحًا لجلسة الاستماع يوم الخميس. وربما الأقل ضررا أيضا.

لأنه إذا قبل المضيفون أن قضية Alpine صحيحة ثم حكموا لصالحها، ستظهر مجموعة جديدة تمامًا من الأسئلة – أبرزها ما الذي يجب أن يحدث لجميع العقوبات الأخرى.

عانى جورج راسل من فترة ما بعد الظهر الصعبة في موناكو

تصوير: أليستر ستالي / LAT Images عبر Getty Images

لم يتلق راسل عقوبة السرعة فحسب، بل حصل أيضًا على عقوبة أخرى لفشله في إرسالها بشكل صحيح، مما كلفه عددًا كبيرًا من النقاط. وفي حالته، فإن مجرد إعادة زمن السباق لن يكون كافياً لاستعادة النتيجة “الأصلية”.

يبدو أيضًا أن هناك خلافًا حول ما إذا كانت الفرق على علم بالمشكلات المحتملة المتعلقة بتكوين محدد الحفرة. يعتقد “فيا” أنهم أُبلغوا بذلك، في حين يبدو أن ألباين على وجه الخصوص تعتقد خلاف ذلك. إن إصرار نيلسن المتكرر على “أننا لا نفهم” يشير بقوة إلى موقف الفريق.

ولم يكن هناك أي ذكر لمثل هذا التحذير في وثائق الاتحاد الدولي للسيارات، ولا يزال من غير الواضح بالضبط ما الذي كان مختلفًا مقارنة بسباقات موناكو السابقة، نظرًا لأن هذه هي المرة الأولى التي تظهر فيها هذه المشكلة.

تعود أقرب سابقة إلى سباق الجائزة الكبرى في سنغافورة عام 2009، عندما تلقى سيباستيان فيتيل عقوبة تجاوز السيارة بسبب السرعة في حارة الانتظار. وأوضح لاحقًا أنه لم يتجاوز الحد الأقصى فعليًا ولكنه اختصر طريقه عند دخول الحفرة – ودعا إلى إجراء تغييرات على النظام في ذلك الوقت.

النقطة المهمة هي أن المضيفين ليسوا موظفين في الاتحاد الدولي للسيارات ولا في الفورمولا 1. إنهم يعملون كهيئة مستقلة، مما يعني أنه سيكون من الخطأ من حيث المبدأ افتراض أن هدفهم هو تجنب خلق المزيد من الصعوبات أمام “فيا” أو الفورمولا واحد.

ويتمثل دورهم في تقييم الأدلة المقدمة. لذا فإن احتمال قبولهم لقضية ألبين ليس صفراً. ولا ينبغي لهم أن يقلقوا بشأن ما إذا كان النظام قد فشل في العمل على النحو المنشود في موناكو.

انطلق جاسلي من المركز التاسع على شبكة الانطلاق، وتغلب على لاندو نوريس في اللفة الافتتاحية

تصوير: ستيفن تي / LAT Images عبر Getty Images

تتضمن أحكام الحكام بشكل روتيني البيان القياسي: “يتم اتخاذ قرارات الحكام بشكل مستقل عن الاتحاد الدولي للسيارات وتستند فقط إلى اللوائح ذات الصلة والمبادئ التوجيهية والأدلة المقدمة”.

كما أنه ليس من غير المسبوق على الإطلاق أن يقوم المشرفون بانتقاد “فيا” أو تتبع المرافق أو الأنظمة المستخدمة لتطبيق اللوائح.

بعد سباق الجائزة الكبرى للولايات المتحدة في عام 2023، وصف المضيفون الآليات المستخدمة لمراقبة حدود المسار بأنها “غير مرضية على الإطلاق” لأن كاميرات المراقبة لم توفر رؤية واضحة بما فيه الكفاية لتحديد ما إذا كانت الانتهاكات قد حدثت أم لا.

في تلك المناسبة، حاول هاس الحصول على مراكز لنيكو هولكنبرج من خلال نفس عملية حق المراجعة – بحجة أن السائقين الآخرين تجاوزوا حدود المسار بشكل متكرر وكان يجب معاقبتهم. لكن اللقطات التي عرضتها على متن الطائرة تم رفضها باعتبارها ليست جديدة، على الرغم من اعتبارها “مهمة”، لأنها كانت متاحة أثناء السباق.

إحدى الحجج المحتملة في موناكو هي أن المشرفين لم يتم تزويدهم بالأدوات المناسبة لتطبيق اللوائح. ويهدف النظام إلى توفير معلومات دقيقة حول ما إذا كان ينبغي تطبيق العقوبات. في هذه الحالة، قد تجادل شركة Alpine بأنها ببساطة لم تكن مناسبة للغرض – وقد يوافق المضيفون في النهاية.

ما إذا كان مشرفو سباق جائزة موناكو الكبرى على علم بالمشكلات المحتملة مع النظام الذي يشير إلى السائقين الذين يبالغون في السرعة على الرغم من عدم تجاوزهم للحد الأقصى فعليًا، فهو سؤال مثير للاهتمام في حد ذاته.

بيير جاسلي، جبال الألب

تصوير: غيدو دي بورتولي / صور لات عبر غيتي إيماجز

من المحتمل أن تصبح العديد من التفاصيل أكثر وضوحًا بعد جلسة الاستماع يوم الخميس، على الرغم من أنه من غير المرجح أن تتغير نتيجة السباق نفسها، كما لم يحدث في قضية هاس في عام 2023.

إحدى النتائج المحتملة هي أن الاتحاد الدولي للسيارات، جنبًا إلى جنب مع FOM، قد يضطران إلى إعادة النظر في كيفية مراقبة حدود السرعة في حارة الصيانة، خاصة في حلبات فريدة مثل موناكو. ومع ذلك، من غير المرجح أن يعيد ذلك جاسلي إلى منصة التتويج – أو يجعل راسل أقرب إلى أنتونيلي في ترتيب البطولة.

نريد أن نسمع منك!

– فريق Autosport.com