بعد الإعلان أخيرًا عن نواياهم بالاستئناف ضد قرار المشرفين باستعادة منصة التتويج لبيير جاسلي في سباق جائزة موناكو الكبرى من خلال إلغاء العقوبتين المفروضتين في البداية، قدّمت مكلارين ومرسيدس وريد بُل استئنافًا رسميًا لبدء أحدث عملية حق المراجعة. وهذا يعني أن قضية جاسلي سيكون لها فصل جديد، مع تطورات محتملة قد تفتح سيناريوهات جديدة.
ولم يلق قرار المشرفين إعادة منصة التتويج للفرنسي ترحيبًا إيجابيًا من قبل المنافسين الذين فقدوا نقاطًا نتيجة لذلك، في حين أن النتيجة يمكن أن يكون لها آثار خطيرة على المستقبل.
أصبحت الحقائق معروفة الآن: إدارة الفورمولا واحد (FOM)، المسؤولة عن نظام التوقيت الرسمي المستخدم أيضًا لقياس السرعة في حارة الانتظار، ارتكبت خطأً في قياس المسافة بين جهازي استشعار.
وبعد أن أظهرت Alpine من خلال البيانات المسجلة مباشرة من السيارة أن السائق الفرنسي لم يتجاوز 60 كم/ساعة مطلقًا، قرر المشرفون إلغاء العقوبات بسبب الخطأ الذي ارتكبه FOM، مع وضع التحليل الذي قدمه فريق Enstone جانبًا. ومع ذلك، فإن الخطر يكمن في أن هذا قد يفتح صندوق باندورا، مع تداعيات تتجاوز بكثير حالة جاسلي.
العقوبات “الموقوفة” قد تغير طريقة السباق
كان فريق Alpine هو الفريق الوحيد القادر على استئناف قرار المشرفين بشأن عقوبات السرعة العديدة في حارة الصيانة، بعد أن قدم طلبًا للمراجعة على عكس الفرق الأخرى المعنية. وثقت الفرق الأخرى في القراءات الآلية ونفذت ركلاتها – أو على الأقل اعترفت بأنه كان من المفترض أن تفعل ذلك، في حالة مرسيدس – عند نقطة التوقف التالية، كما هو مطلوب بموجب اللوائح.
وهنا تظهر القضية الرئيسية الأولى. واعتقدت شركة ألباين أن جاسلي لم يرتكب أي خطأ في بياناته، لذا قدمت طلبًا للمراجعة لتأكيد ما اعتبرته خطأً في القياس. ولكي نكون واضحين، فقد كانوا على حق في القيام بذلك لأنه كان في مصلحتهم. ومع ذلك، من الصعب تجاهل كيف أن هذا الوضع يخلق معاملة غير متساوية مقارنة بأولئك الذين نفذوا العقوبة بدلاً من ذلك من خلال ثقتهم في القراءات الرسمية والذين، في تلك المرحلة، لم يعد بإمكانهم تقديم استئناف.
بيير جاسلي، جبال الألب
تصوير: سام باجنال / ساتون إيماجيس عبر غيتي إيماجز
كان عدم إرسالها خلال نقطة التوقف سيؤدي إلى فرض عقوبة إضافية، كما حدث لراسل. علاوة على ذلك، يمكن القول إن ألباين راهنت عندما قررت عدم التوقف، ناهيك عن أن العقوبة الثانية لم تأت أثناء رفع العلم الأخضر، بل في اللحظة التي كانت هناك سيارة الأمان.
قد يؤدي هذا إلى تغيير الفرق للطريقة التي يتسابقون بها. من الصعب إسناد مسؤولية ماكلارين عن الاختيار الذي تم اتخاذه خلال السباق، لأنه لم يكن من الممكن توقع أن تقوم شركة ألباين بتقديم استئناف بعد السباق لإلغاء قرار لم يتم إبطاله مطلقًا تاريخيًا، في حين أن الاتحاد الدولي للسيارات لم يبلغ عن أي شذوذ في نظام السرعة في حارة الانتظار، فقط أنه لا ينبغي للسائقين قطع مدخل حارة الانتظار بشكل مفرط.
تم التعبير أيضًا عن مفهوم تغيير الطريقة التي تتنافس بها الفرق من قبل رئيس فريق ريد بول، لوران ميكيس، في حديثه إلى سكاي سبورتس إف 1: “أعتقد أننا في حيرة من أمرنا، ليس بسبب خسارة منصة التتويج أو فوزك على منصة التتويج. نحن في حيرة بعض الشيء لأننا نتحدث عن عقوبات غير قابلة للاستئناف وأنت تتسابق حول سيارات تتلقى عقوبات غير قابلة للاستئناف وتقوم بتكييف سباقك أيضًا وفقًا لذلك.”
تمامًا كما هو الحال مع وزن السيارات، حيث يتم الاعتماد على معايرة موازين الاتحاد الدولي للسيارات حتى عندما تختلف عن تلك الخاصة بالفرق، تعتمد الفرق على قياسات السرعة الرسمية في حارة الصيانة. بمجرد استلام البيانات عمليًا، يتم تعديل المعلمات وفقًا لذلك، وتشكيل الإدخالات وهوامش الأمان على أساس القراءات التي يوفرها النظام.
“بغض النظر عما إذا كنت توافق على القياس أم لا، فهذا ما يجب عليك الالتزام به، أليس كذلك؟ مقياس الاتحاد الدولي للسيارات. لا جدوى من القول بأن مقياسك، دعنا نقول، أخف بمقدار كيلو واحد من مقياسنا، لذا فإن سيارتنا قانونية في مقياسنا. كل ما يهم هو أن سيارتنا يجب أن تكون قانونية في مقياس الاتحاد الدولي للسيارات.
“الأمر نفسه ينطبق على محدد السرعة في خط الحظائر. بغض النظر عن كيفية قياسه، فإنهم يزودوننا دائمًا بالبيانات. لذلك يقوم كل فريق بضبط رقمك أو هامشك بناءً على ذلك. لذا، حتى لو كنت تعتقد أن لديك هامشًا جيدًا. الطريقة التي تقود بها إلى مدخل خط الحظيرة [matters]بعض الدوائر أكثر حساسية من بعض الدوائر الأخرى.”
بيير جاسلي، جبال الألب
تصوير: غيدو دي بورتولي / صور لات عبر غيتي إيماجز
وجاء في بيان ماكلارين: “طوال عطلة نهاية الأسبوع في موناكو الكبرى، وفي كل حدث، عملت جميع الفرق وفقًا للوائح والممارسات القياسية الموضوعة فيما يتعلق بالحد الأقصى للسرعة في حارة الصيانة كما هو مطبق في ذلك الوقت. قام المتسابقون بتعديل إجراءاتهم وفقًا لذلك، وعند الاقتضاء، قبلوا وطبقوا العقوبات المفروضة بموجب تلك اللوائح”.
وكانت بعض الفرق قد أشارت بالفعل خلال الجلسة الأولى لقضية جاسلي إلى أن الخطأ لم يتغير طوال عطلة نهاية الأسبوع، بدءًا من التجارب وحتى السباق. ونتيجة لذلك، قامت الفرق بإعادة ضبط نفسها من خلال اتباع بيانات “فيا” التي لم تجد أي خلل وأرجعت المخالفات التي تم تسجيلها يومي الجمعة والسبت إلى القطع المفرط للخط الأبيض عند الدخول إلى خط الحظائر.
هل هناك حل صحيح؟
لا توفر اللوائح أي آلية لإلغاء العقوبات التي تم تنفيذها بالفعل، بل وأكثر من ذلك إذا لم يتم تقديم أي استئناف. ولهذا السبب فإن الاستئناف المقدم من مكلارين مرتبط بعدم إعادة الثواني الخمس التي أهدرها أوسكار بياستري، بل بإلغاء قرار المشرفين بإلغاء ركلتي جزاء جاسلي. وجاء في بيان فريق ووكينغ: “نعتقد أن هذه القضية تثير أسئلة مهمة فيما يتعلق بالعدالة الرياضية والاتساق التنظيمي ونزاهة المنافسة”.
نظرت مرسيدس أيضًا في مناشدة لمحاولة حماية راسل، حيث ترك السائق معظمه محترقًا بسبب هذه القضية نظرًا للنقاط المفقودة، لكن هذا سيناريو معقد. صحيح أن العقوبة الثانية مرتبطة بشكل مباشر بالأولى، ولكن من الصحيح أيضًا أن العقوبة الثانية جاءت نتيجة خطأ من مرسيدس وراسل. حتى لو كانت هناك آلية لإزالة ثوانٍ من وقت السباق، وهو أمر غير موجود في اللوائح، فقد تعترض الفرق الأخرى على أن “التنازل” عن ركلة جزاء عندما يكون كل ذلك بسبب خطأ الفريق نفسه لن يكون عادلاً.
المشكلة هي أنه لا يوجد حل صحيح، ويبدو أن هذه المتاهة التنظيمية ليس لها مخرج يرضي الجميع.
اتبعت شركة Alpine الإجراء الصحيح ولا تتحمل أي مسؤولية عن الأخطاء التي ارتكبتها FOM، لكن المشكلة تكمن في تطبيق ذلك فقط في ظل وجود استئناف، مما قد يفتح صندوق باندورا في المستقبل.
جورج راسل، مرسيدس
تصوير: غيدو دي بورتولي / صور لات عبر غيتي إيماجز
لقد كانت شركة ألبين محقة تمامًا في الاستئناف (والفوز)، ولكن هل من الصواب أن يتم فحص استئنافها فقط عندما لا يتمكن الآخرون من القيام بذلك لأنهم قضوا بالفعل العقوبة بعد ثقتهم في البيانات الرسمية؟ هل يصح حرمان جاسلي من منصة التتويج؟ إنها مسألة تحديد المعنى الحقيقي للعدالة الرياضية، وما إذا كانت اللوائح توفر العدالة، حتى يكون هناك إطار قانوني واضح. الحكام ليسوا جزءًا من الاتحاد الدولي للسيارات، لكنهم يعملون على أساس اللوائح التي يجب أن تكون عادلة للجميع.
في السنوات الأخيرة، جعل الاتحاد الدولي للسيارات تقديم الاستئناف أكثر عبئًا وتعقيدًا، من الناحية الاقتصادية أيضًا، لتجنب تصعيد النزاعات. ومع ذلك، فإن مثل هذا الموقف يخاطر بإحداث تأثير معاكس، مما يفتح الباب أمام نتائج سباق غير مؤكدة لفترة أطول وإمكانية تقديم المزيد من الطعون لفترة أطول بعد انتهاء الحدث.
نريد أن نسمع منك!
أخبرنا بما تود رؤيته منا في المستقبل.
خذ استطلاعنا
– فريق Autosport.com